Представляется, что все три подхода не являются альтернативными в экономической оценке природных ресурсов. Каждый их них функционален в создании экономического механизма природопользования в условиях становления рыночных отношений: затратная концепция — для установления стоимости природного ресурса, рентная — для его экономической оценки, смешанный подход — для определения цены и установления платы за его использование. В соответствии с принципами ценообразования цена должна отражать общественно необходимые затраты труда на производство продукции (в данном случае – на включение природных ресурсов в производственный цикл). Другая часть цены должна соответствовать тому эффекту, добавочной прибыли, которую получает предприятие-природопользователь благодаря лучшему качеству используемого ресурса, то есть приносимой им дифференциальной ренте. Схематически это можно представить следующим образом:
Ц=R+З (3)
где Ц - цена ресурса, размер платы за него; R - экономическая оценка на базе дифференциальной ренты;
З - затраты на освоение и воспроизводство ресурса.
В условиях рыночной экономики, когда процесс ценообразования зависит от баланса спроса и предложения на товар, эта схема не утрачивает своего смысла, поскольку и в основе рыночной цены лежит цена производства, позволяющая возмещать издержки производства и обеспечивать среднюю прибыль. В последнее время выделяются еще несколько различных методических подходов к экономической оценке природных ресурсов, лежащих в основе установления их стоимости, однако все они являются по своей сути разновидностями рассмотренных выше подходов. Так, предлагаются подходы, базирующиеся на рыночной оценке, концепции альтернативной стоимости и общей экономической ценности (стоимости).
Рыночная оценка ресурса отражает лишь сиюминутную ценность ресурса для участников рынка, основанную на балансе спроса и предложения. Ее нельзя считать достаточно объективной, поскольку она не отражает ни реальных общественных издержек и выгод использования экологических факторов, ни ограниченности природных ресурсов и их экосистемные функции.
Концепция альтернативной стоимости состоит в оценке природных объектов и ресурсов через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данных компонентов природы в других целях. Так, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий – это выгоды, которые теряет общество из-за их консервации: недополучение продукции с данных территорий (древесины, растений, промысловых животных) или же выгоды от их альтернативного использования (например, развитие сельского хозяйства). Этот подход можно считать разновидностью затратного, поскольку, чем меньше альтернативная стоимость природного объекта, тем меньше затраты на компенсацию потерь для его сохранения. Попытку оценить не только хозяйственную ценность ресурсов, но и экосистемные, ассимиляционные их функции представляет из себя концепция общей экономической ценности (стоимости). Ее величину предлагается определять суммированием «стоимости использования и стоимости неиспользования» природного блага. Стоимость использования, или иными словами потребительная стоимость, достаточно легко определяется количественно (например, стоимость древесины, лекарственных растений, продукции охоты и рыболовства и т.п.). Стоимость же неиспользования, или, как ее еще называют, стоимость существования – это категория, трудно поддающаяся количественной оценке, ведь речь идет об эстетической ценности природы как таковой. Стоимость существования является фактором сохранения дикой природы для будущих поколений. Для ее оценки могут использоваться упрощенные экономические подходы, в частности, методы анкетирования и опросов, построения «суррогатных рынков» путем выяснения у жителей, сколько они согласны заплатить за сохранение данного природного блага или ресурса (в соответствии с теорией «готовности платить»).
Также на сегодняшний день предложены десятки различных методик расчета экономической оценки рекреационных ресурсов. Одна из них, в частности, предложена американскими специалистами: в ней за основу принимают сумму затрат, произведенную отдыхающим. Другие берут во внимание лишь транспортные расходы рекреантов на дорогу к месту отдыха и обратно, поскольку они составляют основную часть расходов. В основе такого подхода лежит закономерность, выявленная М. Клаусом в США, подтверждающая тесную связь между расстоянием, транспортными расходами и количеством посещений туристского центра (например, увеличение транспортных затрат на 1 долл. сокращает количество посещений в расчете на каждую тысячу зрителей ближайшего к туристскому центру района с 500 до 400, из среднеудаленного с 1200 до 800 и из дальнего района со 100 посещений до 0). Основываясь на этой закономерности, стоимость рекреационных ресурсов данного туристского центра можно принимать как разницу между транспортными расходами на туристскую поездку к месту отдыха и обратно и его общими затратами, умноженную на число отдохнувших в течение года. Часть специалистов предлагает за экономическую оценку рекреационных ресурсов принимать полные затраты отдыхающих за какой-либо период (как правило, за год), поскольку рекреационные ресурсы, будучи в своей основе природными, представляют часть национального богатства и являются его постоянным компонентом. Но определять стоимость из расчета затрат за один год, видимо, не совсем точно, так как это не отразит истинной ценности ресурсов, поскольку в случае рационального использования их эксплуатация может продолжаться достаточно долго Перейти на страницу: 1 2 3 4
Другое по географии
Озеро Байкал
Непосредственно к побережью Байкала примыкают 12 особо охраняемых природных территорий, в том числе 3 заповедника, 3 национальных парка, 6 заказников. На БПТ расположено еще 23 особо охраняемых территории, и более 400 п ...